法律作为一门应用科学，需要与实践相结合。婚姻法看起来虽然比较简单，但关于婚姻法律实务的实践却不可忽视，要从事法律工作必须有实践经验。2004年4月28日新修订的《婚姻法》继承了以前的婚姻法的成果，保持了我国婚姻家庭制度的延续性和稳定性，根据形势的发展变化对婚姻家庭领域出现的新的问题以及以前婚姻法部分规定的比较原则的问题进行了修改和补充。1980年的《婚姻法》只有37个条文，新的《婚姻法》则有55条，其中修改了33处，许多条文是新增加的，有比较强的现实性和可操作性。如家庭暴力、婚外同居关系、无效婚姻以及夫妻财产关系的复杂情况，增加了一些授权性和义务性的规定，进一步完善了我国婚姻家庭制度。对家庭美德和社会主义家庭制度的建立起到了重要的作用，对家庭暴力等提供了充分的法律保护。新的规定必然会遇到法律实施上的新的问题。司法实践证明，法律修订的重点往往是实践的难点，如夫妻共同财产分割问题、离婚损害赔偿问题以及无效婚姻问题。

　　一、 夫妻共同财产分割问题

　　新《婚姻法》第17、18和19条，确立了夫妻法定财产制和夫妻约定财产制。夫妻法定财产制又包括夫妻共同财产和夫妻个人财产，并界定了夫妻共同财产的范围，明确了夫妻共同财产是在夫妻关系存续期间取得的财产，以列举式和概括式的方式规定了夫妻共同财产的内容。从司法实践中看，问题往往出于如何对夫妻共同财产进行分割。随着我国社会主义市场经济的发展和住房制度的改革，夫妻共同财产结构出现了多元化，尤其是房屋和股权等价值较大的财产在夫妻共同财产中占有较大的比例。在离婚案件中解除婚姻关系不再是案件的主要矛盾，问题主要集中于夫妻财产问题和子女的抚养问题。而夫妻财产分割则集中在房屋、公司股权以及股票的分割上。



　　（一） 产中房屋的现状以及分割存在的问题



　　住房问题是关系到家庭生活的重大问题。夫妻离婚时往往为争夺房子而弄得焦头烂额，虽然在新婚姻法实施以后，解决了部分问题，但是由于我国住房制度多样化，既有共有房又有私有房，而且住房权属状态也是多样化的，包括完全的所有权（俗称大产权）、部分产权（俗称小产权）以及承租房屋。婚姻法在处理这些问题上的操作性不是很强，需要在方法或司法解释中进一步完善。具体来说，房屋分割涉及到三个问题。

　　1、关于私房和具备产权证可上市交易的公房的分割。一般私房流转是依据民法原理进行交易，司法实践中也比较好处理。而具备产权证可上市交易的公房根据94年国务院《关于深化城镇住房制度改革的决定》的规定，其流通性类似于私房，此类房屋在实务中存在以下影响因素即房屋购买的时间，取得房屋产权证的时间，缴纳房款的进度以及房屋产权证是否取得，这些因素都会影响房屋在离婚案件中的处理。

　　2、离婚中公房的分割。公房可能是职工经过房改售房取得产权的房子，叫做部分产权房即小产权房，它可能是婚前或婚后购买的但没有取得产权证的公房。由于这类房屋涉及我国特殊的住房政策又涉及到职工单位的利益。住房不能上市交易，在实务分割中存在一定的障碍。

　　3、关于公房承租的问题。在婚姻案件中涉及到公房承租时，一般是根据最高人们法院1996年2月5日的《关于审理离婚案件中公房使用承租若干问题的解答》（以下简称《解答》），其中规定“对于夫妻双方居住承租的公房，无论是共同承租还是个人承租，也无论是婚前承租还是婚后承租，夫妻在离婚时均享有居住使用的权利”。新婚姻法第18条和19条规定与该解释是否有冲突，问题关键在于公房承租权到底是何种性质的权利。



　　（二）审判实践中对共同房屋的分割对策



　　1、 婚姻法17条规定，属于夫妻共同财产的房屋一般是指夫妻关系存续期间取得的房屋所有权的房屋，即以婚姻登记时间为界限区分夫妻个人财产或共同财产。在婚姻登记后取得房屋所有权的为共同财产，不管时间的长短，在登记之前取得所有权的财产应认定为个人财产。在司法实践中如何分割夫妻财产应该具体问题具体分析。下面以两个案例来具体分析一下。

　　案例1：2004年4月刘某（男）起诉到法院要求与石某（女）离婚，双方对离婚及其他财产分割问题都无争议，分歧就在于房屋的分割。其中，刘某主张3居室楼房是由单位分配的平房（带厕所和厨房各一间）拆迁安置而来，经过单位批准已按照房改政策购买此房，购房款是用买断工龄的补偿金交纳的，他要求享有房屋三分之二的产权。而女方也要求分三分之二的产权 .经法院查证双方在85年7月进行再婚登记，双方原住在男方单位88年分配的平房两间中（带厕所厨房各一间），93年遇到拆迁，将双方安置到一个三居室的楼房之中，而此时仍是承租的房屋，99年3月按照购房政策交纳了5万元购买楼房，到离婚诉讼时还在办理产权证。本案中房屋最初是由男方单位分配的，实际上分配的是使用权，即是一种承租关系，仅享有公房承租权。按照96年最高院《解答》的规定，一方婚前承租的房屋，经过五年，离婚时夫妻都有承租权。房屋拆迁后安置的房屋仍然是公房，同样该《解答》中还规定，一方婚前承租的公房婚后因该房屋拆迁而取得房屋承租权，离婚时夫妻都有承租权。而且此房在99年房改政策时已由双方购买，双方在婚姻存续期间取得房屋的所有权，因而房屋为双方共同所有。另外按照《解答》和《<婚姻法>司法解释（二）》的规定，房屋在分割时可采取三种方式，即实物分割，竞价分割和折价分割，其中关于竞价分割，在审判实务中不是非常实用，因为夫妻双方经济实力不均衡，竞价在实务中很难应用。



　　案例2：崔某（女）、尚某（男）于97年登记结婚，婚后于99年生有一儿子，2001年崔某和尚某由于矛盾而分居，儿子随母亲生活。2001年2月尚某起诉离婚，法院予以驳回，此后二人关系未有改善，2003年3月尚某再次起诉离婚，法院最终予以认可。经查，崔某和尚某婚后一直居住在尚某父亲家中，2001年4月遇到房屋拆迁，由尚某的父亲与房地产公司签订了“危旧房改造回迁协议”。其后，尚某一家三口与父亲一家共七人被安置到一四居室楼房中，尚某父亲取得房屋所有权，房款先交纳了9万元，还有余款未交。尚某起诉离婚后，崔某也同意离婚，但要求七分之二的住房帮助款15万元。尚某不同意，认为崔某对房屋无权利。最后，法院判决认为，尚某父亲为该房屋的所有权人，该房屋不应认定为夫妻共同财产不能分割。离婚后女方无住房，男方应根据拆迁安置的价款给女方住房帮助款6万元，由女方自行解决住房问题。法院之所以作出如此判决是因为，崔某和尚某结婚后住在父亲承租的公有住房中，夫妻二人属于婚后无房，是借住于父母家中，但是，在房屋拆迁中尚某一家三口作为拆迁安置人是安置对象，在拆迁权益上有权益，但房屋所有权属于尚某父亲所有。三人只有相应的权益，根据拆迁的实际情况和个人的需要以及男方按照住房帮助款处理，而不是分割共同财产。